Инд. авторы:	Климов В.С., Халепа Р.В., Василенко И.И., Конев Е.В., Амелина Е.В.
Заглавие:	Результаты дифференцированного хирургического лечения пациентов пожилого и старческого возраста c латеральным стенозом позвоночного канала на поясничном уровне
Библ. ссылка:	Климов В.С., Халепа Р.В., Василенко И.И., Конев Е.В., Амелина Е.В. Результаты дифференцированного хирургического лечения пациентов пожилого и старческого возраста c латеральным стенозом позвоночного канала на поясничном уровне // Хирургия позвоночника. - 2017. - Т.14. - № 4. - С.76-84. - ISSN 1810-8997. - EISSN 2313-1497.
Внешние системы:	DOI: http//dx.doi.org/10.14531/ss2017.4.76-84; РИНЦ: 30755221;
Реферат:	eng: Objective. To analyze the results of differentiated surgical treatment of elderly and senile patients with lateral stenosis of the lumbar spinal canal. Material and Methods. A total of 95 patients with nerve root compression and back pain were operated on. The analysis and complex evaluation of treatment results were carried out in two groups: Group 1 included 79 (84.15 %) patients with nerve root compression associated with lateral spinal canal stenosis without instability of the spinal motion segment; Group 2 - 16 (15.85 %) patients with clinically significant lateral lumbar spinal canal stenosis with one root compression and severe back pain syndrome caused by the spinal motion segment instability. The clinical and neurological status of patients was evaluated using VAS, ODI, and SF-36 questionnaires. Changes in the angle and depth of the lateral radicular recess and the instability of the spinal motion segment were assessed using CT and functional radiographic findings. Results. Lateral stenosis in elderly and senile patients is presented as a combination of compressing factors in 47.2 % of cases. The increase in the angle of the lateral radicular recess up to 30-40° and in its depth up to 5 mm resulted in reduction of the pain syndrome in the leg and back, and improvement of the quality of life. Conclusion. The use of differentiated surgical treatment tactics based on identification of the dominant clinical neurological syndrome provides good and excellent results in patients of the older age group in 83 % of cases. Please cite this paper as: Klimov VS, Khalepa RV, Vasilenko II, Konev EV, Amelina EV. Results of differentiated surgical treatment of elderly and senile patients with lateral lumbar spinal canal stenosis. Hir. Pozvonoc. 2017; 14(4):76-84. In Russian. rus: Цель исследования. Анализ результатов дифференцированного хирургического лечения пациентов пожилого и старческого возраста c латеральным стенозом позвоночного канала на поясничном уровне. Материал и методы. Прооперированы 95 пациентов с клиникой компрессии корешка и болью в спине. Анализ и комплексную оценку результатов лечения проводили в двух группах: группа 1 - 79 (84,15 %) пациентов с клиникой компрессии корешка на фоне латерального стеноза позвоночного канала без нестабильности позвоночно-двигательного сегмента; группа 2 - 16 (15,85 %) пациентов с клинически значимым латеральным стенозом позвоночного канала на поясничном уровне с клиникой компрессии одного корешка и выраженным болевым вертебральным синдромом, обусловленным нестабильностью позвоночно-двигательного сегмента. Оценивали клинико-неврологический статус, проводили анкетирование (ВАШ, ODI, SF-36). По данным СКТ и функциональной рентгенографии оценивали изменения угла и глубины корешкового латерального кармана, нестабильности позвоночно-двигательного сегмента. Результаты. Латеральный стеноз у пациентов пожилого и старческого возраста в 47,2 % случаев представлен комбинацией компримирующих факторов. Увеличение угла латерального корешкового кармана до 30-40° и глубины кармана до 5 мм привело к уменьшению болевого синдрома в ноге, спине, улучшению качества жизни. Заключение. Применение дифференцированной хирургической тактики лечения, основанной на выделении доминирующего клинико-неврологического синдрома, в 83 % случаев обеспечивает хорошие и отличные результаты у пациентов старшей возрастной группы. Для цитирования: Климов В.С., Халепа Р.В., Василенко И.И., Конев Е.В., Амелина Е.В. Результаты дифференцированного хирургического лечения пациентов пожилого и старческого возраста c латеральным стенозом позвоночного канала на поясничном уровне // Хирургия позвоночника. 2017. Т. 14. № 4. С. 76-84.
Ключевые слова:	хирургическое лечение; латеральный стеноз позвоночного канала; пациенты пожилого и старческого возраста;
Издано:	2017
Физ. характеристика:	с.76-84
Цитирование:	1. Adogwa O, Carr RK, Kudyba K, Karikari I, Bagley CA, Gokaslan LZ, Theodore N, Cheng JS. Revision lumbar surgery in elderly patients with symptomatic pseudarthrosis, adjacent-segment disease, or same-level recurrent stenosis. Part 1. Two-year outcomes and clinical efficacy: clinical article. J Neurosurg Spine. 2013;18:139-146. DOI:10.3171/2012.11.spine12224. 2. Anjarwalla NK, Brown LC, McGregor AH. The outcome of spinal decompression surgery 5 years on. Eur Spine J. 2007;16:1842-1847. DOI:10.1007/s00586-007-0393-z. 3. Bartynski WS, Lin L. Lumbar root compression in the lateral recess: MR imaging, conventional myelography, and CT myelography comparison with surgical confirmation. AJNR Am J Neuroradiol. 2003;24:348-360. 4. Boos N, Aebi M, eds. Spinal Disorders. Fundamentals of Diagnosis and Treatment. Springer, 2008. 5. Cavusoglu H, Kaya R, Turkmenoglu O, Tuncer C, Colak I, Aydın Y. Midterm outcome after unilateral approach for bilateral decompression of lumbar spinal stenosis: 5-year prospective study. Eur Spine J. 2007;16:2133-2142. DOI:10.1007/s00586-007-0471-2. 6. Charlson ME, Pompei P, Ales KL, McKenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis. 1987;40:373-383. DOI: 10.1016/0021-9681(87)90171-8. 7. Cobb JR. Outline for the study of scoliosis in instructional course lectures. In: The American Academy of Orthopaedic Surgeons: Instructional Course Lectures. Vol. 5. Ann Arbor, MI: JW Edwards, 1948. 8. Colak A, Topuz K, Kutlay M, Kaya S, Simsek H, Cetinkal A, Demircan M. A less invasive surgical approach in the lumbar lateral recess stenosis: direct approach to the medial wall of the pedicle. Eur Spine J. 2008;17:1745-1751. DOI: 10.1007/s00586-008-0801-z. 9. Deyo RA, Gray DT, Kreuter W, Mirza S, Martin BI. United States trends in lumbar fusion surgery for degenerative conditions. Spine. 2005;30:1441-1447. DOI: 10.1097/01.brs.0000166503.37969.8a. 10. Deyo RA, Hickam D, Duckart JP, Piedra M. Complications after surgery for lumbar stenosis in a veteran population. Spine. 2013;38:1695-1702. DOI:10.1097/brs.0b013e31829f65c1. 11. Deyo RA, Mirza SK, Martin BI, Kreuter W, Goodman DC, Jarvik JG. Trends, major medical complications, and charges associated with surgery for lumbar spinal stenosis in older adults. JAMA. 2010;303:1259-1265. DOI:10.1001/jama.2010.338. 12. Fairbank JC, Couper J, Davies JB, O’Brien JP. The Oswestry low back pain disability questionnaire. Physiotherapy. 1980;66:271-273. 13. Forsth P, Michaelsson K, Sanden B. Does fusion improve the outcome after decompressive surgery for lumbar spinal stenosis?: A two-year follow-up study involving 5390 patients. Bone Joint J. 2013;95-B:960-965. DOI:10.1302/0301-620x.95b7.30776. 14. Foulongne E, Derrey S, Ould Slimane M, Leveque S, Tobenas AC, Dujardin F, Freger P, Chassagne P, Proust F. Lumbar spinal stenosis: which predictive factors of favorable functional results after decompressive laminectomy? Neurochirurgie. 2013;59:23-29. DOI:10.1016/j.neuchi.2012.09.005. 15. Genevay S, Atlas SJ. Lumbar spinal stenosis. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010;24:253-265. DOI:10.1016/j.berh.2009.11.001. 16. Hayes MH, Paterson DG. Experimental development of the graphic rating method. Psychological Bulletin, 1921;18:98-99. 17. Jansson KA, Nemeth G, Granath F, Blomqvist P. Spinal stenosis re-operation rate in Sweden is 11 % at 10 years - a national analysis of 9,664 operations. Eur Spine J. 2005;14:659-663. DOI:10.1007/s00586-004-0851-9. 18. Joaquim AF, Sansur CA, Hamilton DK, Shaffrey CI. Degenerative lumbar stenosis: update. Arq Neuropsiquiatr. 2009;67:553-558. DOI:10.1590/s0004-282x2009000300039. 19. Kalff R, Ewald C, Waschke A, Gobisch L, Hopf C. Degenerative lumbar spinal stenosis in older people: current treatment options. Dtsch Arztebl Int. 2013;110:613-624. DOI: 10.3238/arztebl.2013.0613. 20. Kirkaldy-Willis WH, Wedge JH, Yong-Hing K, Reilly J. Pathology and pathogenesis of lumbar spondylosis and stenosis. Spine. 1978;3:319-328. DOI:10.1097/00007632-197812000-00004. 21. Lee CH, Hyun SJ, Kim KJ, Jahng TA, Kim HJ. Decompression only versus fusion surgery for lumbar stenosis in elderly patients over 75 years old: which is reasonable? Neurol Med Chir (Tokyo). 2013;53:870-874. DOI: 10.2176/nmc.oa2012-0415. 22. Mamisch N, Brumann M, Hodler J, Held U, Brunner F, Steurer J. Radiologic criteria for the diagnosis of spinal stenosis: results of a Delphi survey. Radiology. 2012;264:174-179. DOI:10.1148/radiol.12111930. 23. Morgalla MH, Noak N, Merkle M, Tatagiba MS. Lumbar spinal stenosis in elderly patients: is a unilateral microsurgical approach sufficient for decompression? J Neurosurg Spine. 2011;14:305-312. DOI:10.3171/2010.10.spine09708. 24. Morita M, Miyauchi A, Okuda S, Oda T, Iwasaki M. Comparison between MRI and myelography in lumbar spinal canal stenosis for the decision of levels of decompression surgery. J Spinal Disord Tech. 2011;24:31-6. DOI: 10.1097/BSD.0b013e3181d4c993. 25. Munting E, Roder C, Sobottke R, Dietrich D, Aghayev E. Patient outcomes after laminotomy, hemilaminectomy, laminectomy and laminectomy with instrumented fusion for spinal canal stenosis: a propensity score-based study from the Spine Tango registry. Eur Spine J. 2015;24:358-368. DOI 10.1007/s00586-014-3349-0 26. Pao JL, Chen WC, Chen PQ. Clinical outcomes of microendoscopic decompressive laminotomy for degenerative lumbar spinal stenosis. Eur Spine J. 2009;18:672-678. DOI:10.1007/s00586-009-0903-2. 27. Slätis P, Malmivaara A, Heliovaara M, Sainio P, Herno A, Kankare J, Seitsalo S, Tallroth K, Turunen V, Knekt P, Hurri H. Long-term results of surgery for lumbar spinal stenosis: a randomised controlled trial. Eur Spine J. 2011;20:1174-1181. DOI:10.1007/s00586-010-1652-y. 28. Son S, Kim WK, Lee SG, Park CW, Lee K. A comparison of the clinical outcomes of decompression alone and fusion in elderly patients with two-level or more lumbar spinal stenosis. J Korean Neurosurg Soc. 2013;53:19. DOI: 10.3340/jkns.2013.53.1.19. 29. R Core Team: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria, 2016. URL: https://www.r-project.org/. 30. Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short form health survey (SF36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992;30:473-483. DOI: 10.1007/BF03260127. 31. White AA, Panjabi MM. Clinical Biomechanics of the Spine. 2nd ed. Philadelphia, 1990:23-45.