Инд. авторы:	Лащинский Н.Н., Зольников И.Д., Глушкова Н.В., Лащинская Н.В.
Заглавие:	Новый метод оценки степени антропогенной трансформации пригородных лесных массивов
Библ. ссылка:	Лащинский Н.Н., Зольников И.Д., Глушкова Н.В., Лащинская Н.В. Новый метод оценки степени антропогенной трансформации пригородных лесных массивов // Сибирский экологический журнал. - 2016. - Т.23. - № 5. - С.774-781. - ISSN 0869-8619.
Внешние системы:	DOI: 10.15372/SEJ20160514; РИНЦ: 26732503;
Реферат:	eng: New quantitative indicators of ecosystem fragmentation based on remote sensing, ground research and GIS-analysis have been developed. Density of trails and the extent of their influence on forest ecosystems were estimated. A new approach was tested in the forest area nearby Novosibirsk Akademgorodok. rus: На основе синтеза данных космической съемки высокого разрешения, наземной верификации и методов ГИС-анализа разработаны объективные количественные показатели фрагментированности пригородных лесов с оценкой загруженности территории тропами разного типа и степени воздействия троп в зависимости от интенсивности их использования. Методические подходы апробированы на примере крупного лесного массива в новосибирском Академгородке.
Ключевые слова:	anthropogenic transformation; suburban forest; trail net; Ecosystem fragmentation; ГИС-технологии; антропогенная трансформация; пригородные леса; дорожно-тропиночная сеть; фрагментация экосистем; GIS-technology;
Издано:	2016
Физ. характеристика:	с.774-781
Цитирование:	1. База нормативной документации: www.complexdoc.ru. 2001. Руководство по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов дорожного хозяйства. Электронный ресурс. 2. Ермаков Н. Б., Королюк А. Ю., Лащинский Н. Н. Флористическая классификация мезофильных травяных лесов Южной Сибири. Препринт. Новосибирск, 1991. 96 с. 3. Зольников И. Д., Айриянц А. А., Королюк А. Ю. Мартысевич У. В. Подход к моделированию региональной экосистемы и пространственных взаимосвязей ее компонентов на основе интеграции междисциплинарной информации // Сиб. экол. журн. 2005. № 6. С. 927-937. 4. Зольников И. Д., Лямина В. А., Королюк А. Ю. Комплексная технология картографирования и мониторинга гетерогенного растительного покрова // География и прир. рес. 2010. № 2. С. 126-131. 5. Лащинский Н. Н. Растительный покров Академгородка // Природа Академгородка: 50 лет спустя. Новосибирск, 2007. С. 41-46. 6. Лащинский Н. Н., Зольников И. Д., Андреенков О. В., Глушкова Н. В., Лащинская Н. В., Андреенкова Н. Г. Анализ лесной тропиночной сети верхней зоны Академгородка // Динамика экосистем новосибирского Академгородка. Новосибирск, 2013. С. 75-84. 7. Сорокина Г. А., Шикалова Е. А., Пахарькова Н. В. Стрессовое воздействие дорожно-тропиночной сети на растительные сообщества // Хвойные бореальной зоны. 2010. Т. 27, № 3-4. С. 243-246. 8. Basile J. V., Lonner T. N. Vehicle restrictions influence elk and hunter distribution in Montana // J. Forestry. 1979. Vol. 77, N 3. P. 155-159. 9. Forman T. T., Sperling D. Road Ecology. Science and Solutions. Washington D.C.: Island Press, 2003. 481 p. 10. Franklin A. B., Noon B. R., George T. L. What is habitat fragmentation? // Studies in Avian Biol. 2002. N 25. P. 20-29. 11. Gibb H., Hochuli D. F. Habitat fragmentation in an urban environment: large and small fragments support different arthropod assemblages // Biol. Conservation. 2002. Vol. 106. P. 91-100. 12. Harper S. J., Bollinger K., Barret G. W. Effects of habitat patch shape on population dynamics of meadow voles (Microtus pennsylvanicus) // J. Mammalogy. 1993. Vol. 72. P. 1045-1055. 13. Lyon L. J. Habitat effectiveness for elk as influenced by roads and cover // J. Forestry. 1979. Vol. 77, N 10. P. 658-660. 14. Nally R. M., Bennett A. F., Horrocks G. Forecasting the impact of habitat fragmentation. Evaluation of the impact of habitat fragmentation on birds in boxironbark forests of central Victoria, Australia // Biol. Conservation. 2000. Vol. 95. P. 7-29. 15. Parker M., Mac Nally R. Habitat loss and the fragmentation threshold: an experimental evaluation of impacts on richness and total abundances using grassland invertebrates // Ibid. 2002. Vol. 102. P. 217-229. 16. Rost G. R., Bailey J.A. Distribution of mule deer and elk in relation to roads // J. Wildlife Management. 1979. Vol. 43. P. 634-641. 17. Saunders D. A., Hobbs R. J., Margules C. R. Biological consequences of ecosystem fragmentation: A review // Conservation Biol. 1991. N 5. P. 18-32. 18. Schmielgelow F. K. A., Mönkkönen M. Habitat loss and fragmentation in dynamic landscapes: avian perspectives from the boreal forest // Ecol. Appl. 2002. Vol. 12. N 2. P. 375-389. 19. Tscharntke T. Fragmentation of Phragmites habitat, minimum viable population size, habitat suitability, and local extinction of moths, midges, flies, aphids and birds // Conservation Biol. 1992. Vol. 6. N 4. P. 530-536. 20. Wilcox B. A., Murphy D. D. Conservation strategy: the effects of fragmentation on extinction // Amer. Naturalist. 1985. Vol. 125. P. 879-887.