Инд. авторы:	Гуськов А.Е., Косяков Д.В., Дочкин Д.А., Быховцев Е.С., Шабальников И.В.
Заглавие:	О повышении «видимости» научных публикаций
Библ. ссылка:	Гуськов А.Е., Косяков Д.В., Дочкин Д.А., Быховцев Е.С., Шабальников И.В. О повышении «видимости» научных публикаций // Труды ГПНТБ СО РАН. - 2015. - № 8. - С.34-45. - ISSN 2618-7515.
Внешние системы:	РИНЦ: 24396918;
Реферат:	rus: В работе рассматривается понятие «видимости» публикации - характеристики, определяющей вероятность того, что ученый, который заинтересован в прочтении этой публикации, сможет ее найти. Можно выделить три классических канала распространения публикаций: чтение издания, обмен информацией на конференции или через личное общение. Однако современные технологии, все глубже проникающие в процессы научных коммуникаций, предлагают новые инструменты и каналы распространения. В статье рассматриваются новые возможности «продвижения» своих публикаций, увеличивающие их «видимость» в Интернете и количество читателей. eng: The paper deals with a concept of publications «visibility» - an attribute determining the probability of finding publications by a scientist, who is interested in reading them. There are three classic channels of publications distribution: reading, information exchange at conferences or through personal contacts. However, modern technologies penetrating deep into the processes of scientific communication offer new distribution tools and channels. The article shows new opportunities of publications «promotion», which increases their «visibility» in the Internet and the number of readers.
Ключевые слова:	citations; publications; публикации; цитирования; видимость публикаций; publications visibility;
Издано:	2015
Физ. характеристика:	с.34-45
Цитирование:	1. Писляков В. В. Зачем создавать национальные индексы цитирования? // Науч. и техн. б-ки. 2007. № 2. С. 65-71. 2. Меркулов И. А. Конкурентоспособность российской медицинской науки: состояние, проблемы, перспективы // Клин. практика. 2012. № 3. С. 4-13. 3. Босина Л. В., Шабурова Н. Н. Зарубежные научные ресурсы открытого доступа и навигатор sciguide // Науч.-техн. информ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 2011. № 10. C. 14-19. 4. Mas-Bleda A. et al. Do highly cited researchers successfully use the social web? // Scientometrics. 2014. Vol. 101, № 1. P. 337-356. 5. Мазов Н. А., Гуреев В. Н. Роль единых идентификаторов в информационно-библиографических системах // Науч.-техн. информ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 2014. № 9. С. 32-37. 6. Касьянов П. Анализ и перспективы развития российской науки на основе данных Web of Science // Материалы научно-практической конференции Sci. INDEX 2013 аналитические инструменты и сервисы для оценки научной деятельности. 9-10 декабря 2013 г. 7. Мохначева Ю. В., Харыбина Т. Н. Научная продуктивность учреждений РАН и вузов: сравнительный библиометрический анализ // Вестн. Рос. акад. наук. 2011. Т. 81, № 12. С. 1065-1070. 8. Pislyakov V., Dyachenko E. Citation expectations: are they realized? Study of the Matthew index for Russian papers published abroad // Scientometrics. 2009. Vol. 83, № 3. P. 739-749. 9. Еременко Г. О. Российские научные журналы: как выбрать лучшие? // Материалы Научно-практической конференции Sci. INDEX 2013 аналитические инструменты и сервисы для оценки научной деятельности. 9-10 декабря 2013 г. 10. Más-Bleda A., Aguillo I. F. Can a personal website be useful as an information source to assess individual scientists? The case of European highly cited researchers // Scientometrics. 2013. Vol. 96, № 1. P. 51-67. 11. Мазов Н. А., Гуреев В. Н. Новые методы формирования публикационного профиля // Науч. и техн. б-ки. 2012. № 12. C. 42-48. 12. Guskov A. et al. RuCRIS: A Pilot CERIF based System to Aggregate Heterogeneous Data of Russian Research Projects // Procedia Comput. Sci. 2014. Vol. 33. P. 163-167.